Elio Sant'Anna Elio Sant'Anna Author
Title: Advogados exigem que Youtube não exiba músicas de John Lennon
Author: Elio Sant'Anna
Rating 5 of 5 Des:
O YouTube aparentemente tomou a decisão de não retirar imediatamente canções compostas por músicos populares, incluindo The Eag...

O YouTube aparentemente tomou a decisão de não retirar imediatamente canções compostas por músicos populares, incluindo The Eagles, Pharrell Williams e John Lennon, e como resultado, o site de vídeo popular está sendo advertido dos riscos de "desafio".

Na semana passada, quando o YouTube anunciou o lançamento de um serviço de assinatura de música chamado Key, os advogados da Irving Azoff alarmaram de que o YouTube não havia completado todo o licenciamento necessário. YouTube pode ter feito acordos com as gravadoras, mas para executar publicamente canções, a empresa também tem que cuidar de compositores, que Azoff diz que são "massivamente mal pagos" quando se trata de serviços digitais. Muitos compositores são manipuladas por editores que trabalham através de organizações de direitos autorais, como ASCAP e BMI, mas Azoff está liderando um novo empreendimento, o Global Music Rights (GMR), que conseguiu se inscrever cerca de 42 compositores, incluindo Smokey Robinson e Chris Cornell, que coletivamente publicaram cerca de 20.000 músicas.

De acordo com uma carta enviada pelo advogado externo da GMR Howard King para o YouTube conselheiro geral Kent Walker na segunda-feira (veja abaixo), o YouTube não cumpriu com as demandas para parar de executar essas músicas 20.000. Agora, os dois lados começam a dançar ao ritmo da lei de direitos autorais.

A primeira pergunta que surge a partir da situação é se o YouTube tem o direito de executar essas músicas até que se prove o contrário. GMR acha que o ônus da prova de uma licença válida está no YouTube.

De acordo com Azoff, YouTube disse que tem uma licença plurianual para a execução pública de obras representadas pela GMR. Os licenciadores não são identificados, mas é possível que o YouTube pense em si, por acordos anteriores feitos com ASCAP, BMI, SESAC ou algum PRO estrangeira.

King escreve: "Obviamente, se o YouTube alega que tem devidamente licenciado nenhuma das músicas para a transmissão pública, uma contenção que acreditamos ser falsa, a demanda fica feito que ser feita com a documentação de tais licenças."

A próxima questão a ser debatida será cuja responsabilidade é para alertar sobre YouTube infringir obras na rede. Azoff disse ao The Hollywood Reporter (leia matéria em inglês) que GMR enviou avisos de remoção, mas pelo que entendemos, estes parecem se enquadram na categoria de um aviso geral de 20.000 obras não licenciadas. Azoff diz que o YouTube está fazendo GMR rastrear cada instância de um trabalho ilícito no ecossistema YouTube. "Eles se escondem atrás de um porto seguro", diz ele. "Mas isso não quer proteger um infrator conhecido e intencional."

Curiosamente, as responsabilidades dos ISPs sob a Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital começou a ser moldada pela ação da Viacom contra o YouTube. Que o litígio foi resolvido no início deste ano, deixando-o a outros casos como disputa das gravadoras com Vimeo informar ainda mais a discussão sobre exatamente que tipo de conhecimento e consciência é necessário antes de um ISP como o YouTube é desclassificado de ter porto seguro de responsabilidade de direitos reservados. (O caso Vimeo será discutido antes do Circuito de Apelações muito em breve.)

Embora Azoff diz que não está contemplando uma ação bastante ainda, a carta de King (a litigante notável) não levantou a perspectiva de "violação de direitos autorais intencional." Indenização por violação de direitos de autor intencional vai até US $ 150.000 por trabalho, o que significa que se uma ação judicial vier, ele poderia, teoricamente, ser um caso $3 bilhões. Indenizações mais típicas operam entre US$ 10.000 e US$ 50.000 por trabalho, no entanto. Isso ainda equivale a uma ação judicial potencialmente pena entre US $ 200 milhões e US $ 1 bilhão.

Claro, é possível que o YouTube tenha uma licença prévia ou pode atenuar sua responsabilidade de outra maneira. (Por exemplo, a empresa agora usa tecnologia de impressão digital de conteúdo que poderia ser um meio-termo no processo de queda). Se não, esta é a maneira de Azoff da aumentando a pressão e fazer o convite formal ao YouTube para chegar à mesa de negociações imediatamente .

Um porta-voz do YouTube nos deu a seguinte declaração:. "Nós fizemos acordos com rótulos, editores, sociedades de gestão coletiva e muito mais para trazer a música em YouTube Music Key dos artistas Para alcançar nosso objetivo de permitir que os recursos deste serviço em todas as músicas no YouTube, vamos continuar trabalhando tanto com a comunidade de música e com os fãs de música convidados a nossa fase beta".

Postar um comentário

 
Top